Entrevista al Dr. T. Colin Campbell, sobre su libro,“El Estudio de China”

HLife Entrevista al Dr. T. Colin Campbell

Si usted no ha oído hablar de T. Colin Campbell o de su libro,“El Estudio de China”, entonces vamos a empezar por decirle que él es considerado la máxima figura en este país cuando se trata de nutrición.

El titulo “El Estudio de China” es una investigación que ha sido llamada “el Gran Premio de la epidemiología” por el New York Times. Este fue un gran proyecto histórico a gran escala entre China y los Estados Unidos donde se llegó a conclusiones sorprendentes sobre la relación entre la alimentación y las enfermedades.
La investigación demostró la conexión entre la proteína animal y el cáncer, así como la relación entre la dieta y las enfermedades como la diabetes y la obesidad, por lo que el Dr. Campbell llegó a la conclusión de que, “Hay una dieta para contrarrestar todas estas enfermedades, y es: Una dieta basada en plantas y alimentos integrales.”

T. Colin Campbell es Profesor Emérito de Bioquímica Alimenticia en la Universidad de Cornell (Cornell University), donde impartió clases y realizó investigaciones durante más de 20 años. Ha recibido más de 70 años de subvenciones para sus investigaciónes y ha escrito más de 300 artículos científicos. Él es un verdadero científico y habla con pruebas e integridad. Si no lo han leído aún, les recomendamos leer el libro “El Estudio de China”, así como su próximo libro: “El Estado del Maestro y el Esclavo”, en el que explica sobre el control de la información, la política y la ideología detrás de la actual crisis de salud en Estados Unidos.

Tuvimos una charla muy abierta y sincera con el Dr. Campbell, mientras se encontraba en Los Ángeles, dando conferencias y hablando de su próxima película Más de Tenedores que Cuchillos (Forks Over Knives) y hablamos de las diferencias entre alimentos crudos contra cocidos, los suplementos de vitaminas, lo que realmente debemos comer, y por qué la mayoría de la población no llega a alimentarse del todo bien.

Maryl Celiz: ¿Por qué es que no podemos obtener la información correcta sobre lo que debemos comer?

T. Colin Campbell: Mi segundo libro se ocupa de esta pregunta. El último tercio de mi libro El Estudio de China, habla acerca de mis experiencias, especialmente en Washington. Pasé alrededor de 20 años en diversos grupos de expertos que es un lugar donde los científicos están siempre tratando de traducir la ciencia a lo que se convierte en pólizas públicas, por lo que es la interfaz entre la política y la realidad o la ciencia.

Obviamente, hay una gran cantidad de personas que se oponen a ello por varias razones, algunas de ellas muy personales y francamente hostiles. En muchos casos, esto tiene que ver con el hecho de que las personas son parte de instituciones, y la institucion más grande de todas es la industria. Por supuesto, tienen sus intereses creados. Entonces, eso es ciertamente un factor, un factor importante. Pero creo que hay algo más fundamental que eso y que es la tesis que estoy tratando de desarrollar para este libro.

Si nos remontamos 100 o 150 años atrás o incluso más que eso, a la antigüedad griega, resulta que, en la ciencia, si quieres saber algo acerca de un sistema complejo – y la biología es extraordinariamente compleja, la medicina y la nutrición también – la ciencia exige que concentres tu atención y hagas tu investigación sobre algo muy específico. Y, lo que sucede en un caso como este es que las personas se convierten en especialistas en el trabajar una porción muy limitada de la totalidad. Y se desconectan de la comunidad – pasarán toda una carrera trabajando en una enzima, una hormona, y no ven la visión más amplia. Y esto se remonta a un largo camino, Aristóteles y Platón debatieron sobre este tema.

Silvie Celiz: ¿Cuál vendría a ser otra forma de ver las cosas?

TCC: Una manera alternativa de pensar en esto es entendiendo todo de una manera más global – que todas las cosas están conectadas. Esa es una idea que es aceptada recientemente por la mayoría de la gente – es muy atractiva, intrínsecamente lo sabemos – pero en la ciencia, por la forma en que funciona, enfocándose en una sola cosa a la vez, los científicos tienden a estar desconectados de la idea.

La palabra ‘holismo’ en la ciencia se considera una palabra traviesa – que no quieren ni oírla. Recuerdo un tiempo co-enseñanzando un curso en Cornell y pensando un poco en toda esta idea, usé esta palabra y se me dijo “no puedes usar esa palabra”. Y pensé: “¿Qué está pasando aquí?” Entonces, comencé a pensar más acerca de esto y resulta que el sistema médico está basado en una idea muy reduccionista – no global (holística).

Ahora, los médicos en Asia, India y China, en la antigüedad, pensaban en forma más global, y pasaban el tiempo tratando de entender un poco acerca de esto, mientras que en la medicina occidental se fueron por la ruta de la reducción. Y se puede ver el hecho de que, el sistema médico que tenemos se centra en la idea de que la enfermedad es local, en un lugar específico delcuerpo.

Así, con esta forma de enfocar, los cirujanos tuvieron un auge con el cáncer, porque decían por ejemplo: “Oh, usted puede cortalo y removerlo y ya”.“ Fue un debate encendido en el siglo 19 y los cirujanos tenían los cuchillos, asi ellos impusieron las reglas del gallinero. Fue muy extraño. Pero luego, además, los químicos y otros también siguieron el mismo camino, y los biólogos de radiación supusieron que si se podía enfocar la sustancia química y darle el tiro en el blanco, eventualmente resolverías el problema. Eso es la ciencia: “vamos a ver cómo orientamos/enfocamos el blanco”.

Así que oímos hablar acerca de este concepto de la terapia con medicamentos específicos. ¿El objetivo? Matar las células cancerosas. Creo que esto es incorrecto. Porque eso no es de lo que se trata la enfermedad. La enfermedad encierra mucho más cosas que están pasando.

MC: Y tambien se aplica el mismo concepto reduccionista con las plantas al ingerir una vitamina aislada, un mineral sacado de la planta, y lo venden como si fuera lo indicado a tomar.

TCC: Absolutamente. Y en ese punto, la industria de los suplementos de vitaminas en estos días es de $24 a $25 mil millones de dólares al año. Quiero decir, es enorme. Y he seguido esto bien de cerca, porque cuando esto tuvo su gran impulso en los años 80, fue en el momento en que me encontraba en el Catálogo sobre Dieta, Nutrición y Cáncer de la Academia Nacional de Ciencias, que fue el informe de más publicidad en la historia de la ANC y estábamos hablando acerca de la ingesta de vitaminas y discutíamos sobre las cantidades del consumo de frutas y hortalizas, y nosotros dijimos específica y explícitamente en nuestro resumen ejecutivo “esto no aplica a los nutrientes individuales”.

Pero al mismo tiempo, hubo gente aquí en el sector comercial que quisieron sacar provecho de nuestra historia y pusieron anuncios de páginas completas en las revistas Time y US News and World Report diciendo: “Oh, usted sabe, esta institución decidió que la vitamina C y la vitamina E pueden prevenir el cáncer.”

Asi corrieron e hicieron un negocio de todo esto. Empezaron a poner estas cosas en pastillas y haciendo estas afirmaciones exorbitantes, casi obscenas. Así, fui invitado como testigo clave para la Academia en las audiencias celebradas ante la Comisión Federal de Comercio en Washington, responsable de mantener cierto control sobre estos reclamos.

Fue una experiencia interesante, ahí pude ver también los embrollos entre lo que los negociantes quieren y la realidad de las cosas. Y les puedo decir, las empresas se centran en cosas específicas, y en productos químicos individuales. He seguido la industria a través de los años, porque era mi idea en ese momento, y yo hice este argumento, que esos suplementos vitamínicos no tenían probabilidades de funcionar. Dosis equivocada, dados en un momento equivocado, fuera de contexto – todas estas cosas. Y he creado una gran cantidad de hostilidad entre algunos amigos que querían ir por ese camino.

MC: Usted mencionó antes que la ley de patentes desempeña un papel también en esto.

TCC: Si uno trabaja en la ciencia, tiene que sacar una idea de algún tipo, algo que podría ser útil para el público. Si esa idea triunfa, básicamente es porque puede hacer dinero. Estamos viviendo en este tipo de sistema. Y entonces ésta es la manera en que es – si usted no puede hacer dinero con una idea, para ser honesto, no va a propagarse muy rápidamente. Y la razón de esto es que las ideas se expanden en función de cuanta cantidad de recursos la gente tiene que ofrecer para vender la idea. Todo es cuestión de marketing.

Así que, para vender algo y entrar en el mercado público, la única manera que puede hacerse esto es obteneniendo algún tipo de protección para la propiedad intelectual, derechos de autor, marca registrada, cosas como estas. Si usted tiene una idea, será protegida. Y la ley de patentes es tal que tiene que ser muy específico acerca de su idea, para que pueda distinguirse de todas las demás de otras ideas que se hicieron con anterioridad.

Esto exige atención – que es la estructura química, cuál es el mecanismo exacto, ese tipo de cosas. Así, la protección de la propiedad intelectual de negocios obliga a mantener este pensamiento reduccionista. Y en el ámbito científico, habiendome sentado en los paneles de revisión que deciden a quién se le otorga la ayuda financiera y a quién no, la misma idea está ahí: centrar tu hipótesis, enfoque, enfoque. Así que tienes a todo el mundo de los negocios y a todo el mundo científico, todos en esta idea. Y por eso el sistema de salud actual es lo que es – centrado en un solo fármaco a la vez, haciendo algo específico, lo que crea una enorme confusión y un montón de daño.

SC: ¿Cuál es su opinión, entonces, si estamos hablando de un conjunto de alimentos, dieta basada en plantas, sobre la chlorella – algas verdes en forma de polvo granulado a fin de romper la pared celular para una mejor absorción?

TCC: Eso es ciertamente mucho más razonable, porque algo así como chlorella – o un montón de otras sustancias a base de hierbas, con toda franqueza – están compuestas por decenas de cientos de productos químicos que trabajan juntos. Es decir, se mantienen aún íntegros.

En China, por ejemplo, la sandía es una hierba. Es un alimento, una hierba. Así que, cuando estamos hablando de la totalidad del alimento, chlorella siendo un ejemplo de esto, por supuesto que es una situación diferente. De hecho, hay una nueva industria emergente ahora en este país donde en lugar de tomar todas las hortalizas y frutas, las congelan en seco para que puedan mantener la actividad biológica y sólo secan el agua. Usted retira el agua y la fibra, por lo que, básicamente, se toma todo de la planta, excepto el agua y la fibra – se concentran. Eso es suplementos de alimentos completos.

SC: Pero en realidad, necesitamos el agua y fibra.

TCC: Exactamente. Cuando consumen un alimento completo, se obtiene el agua, se obtiene la fibra, todo está trabajando junto. Pero, al menos con esto aunque no tenga el agua y la fibra, todavía se tiene algo, que es mejor que tomar una pastilla con un solo nutriente. Es una situación muy diferente. Es un paso mediano.

MC: Hay una idea errónea de que una buena alimentación vegana simplemente implica dejar de comer carnes y lácteos, pero hay mucha vegano que se alimenta de comida chatarra.

TCC: Absolutamente, de hecho, la mayoría de ellos se alimentan así, comiendo mucha pasta, harinas y cosas por el estilo.

MC: Entonces, ¿puede usted aclarar lo que realmente significa la nutrición en una dieta basada en plantas y lo que la gente debe comer a diario?

TCC: Tenemos tantas diferentes plantas para comer, así que, en lugar de quedarnos atrapados en hablar de verduras y frutas – y algunos que pueden ser ambos a la vez - me gustaría volver atrás y pensar en un sentido natural: ¿Por qué no comemos simplemente un poco de raíces, algunos tallos, algunas hojas, y algunas flores? Así se tendría todas estas diferentes oportunidades para todos estos tipos diferentes de plantas.

Diferentes plantas ofrecen diferentes tipos de nutrientes. La materia que está en los tubérculos y las raíces, está realmente cargada de almidón – como la papa – porque la planta es el almacenamiento de energía para la próxima generación. Por lo tanto, necesitamos ese tipo de energía, por eso, a comer las raíces.

También podemos obtener nuestra energía de otras formas de almacenamiento – Estoy pensando en los frutos secos y las semillas. Son muy ricos en grasa, y eso es una forma de energía, por lo que algunos de ellos está bien comerlos también. Y entonces, al mismo tiempo, la verdadera ganancia es comer la parte de la planta que tiene color – los verdes, los rojos, amarillos y cosas así. Porque el color que es parte de la planta en realidad proviene de productos químicos – que tiene este sistema de doble enlace, lo que le da un poco de color, pero también comparte la propiedad de ser un antioxidante.

Por lo tanto, ahora tenemos una gran cantidad de antioxidantes en todo lugar. Si nos fijamos en que si en este contexto de utilizar toda la planta, nos concentrámos lo más que podamos en las plantas que son de color, especialmente los verdes, porque si hay un grupo de alimentos que realmente son muy especiales, son los verdes, esta parte de la hoja. Y podría decir, cosas como la coliflor, como las flores, los brotes, porque están llenos de actividad antioxidante.

Hay razones por las que estas plantas crean estos antioxidantes, francamente, en algunas partes de la planta, especialmente en la parte de la planta que está tomando los rayos del sol, porque esto a su vez va a generar el exceso de oxidación, y la planta y la naturaleza han hecho muy bien este trabajo, donde empaquetan todos los productos químicos tiene como barrenderos de los radicales libres que pueden ocurrir durante la fotosíntesis. Así que tenemos todas estas plantas diferentes que usted puede comer, sabemos lo que debemos hacer – necesitamos un poco de energía, y también necesitamos un poco de fibra para el tracto intestinal.

SC: Usted ha hablado de las raíces, flores y tallos – Los brotes (sprouts) tiene estos tres. ¿Son especiales?

TCC: Sí. Los brotes son muy buenos porque en ese momento tienes las semillas jóvenes y están creciendo y realmente aprovechamos de esa juventud, cuando recién comienzan, están ricos en nutrientes almacenados. Así que conseguimos una fuente muy rica de nutrientes en este punto. Y si un poquito de la cabeza del brote está afuera recogiendo los rayos del sol, entonces vamos a conseguir un buen suministro de antioxidantes también. Por lo tanto, tengo razones para creer que los brotes son muy nutritivos.

MC: Entonces, usted tiene todas estas cosas para comer. Ahora, ¿cómo se comen? ¿Cómo se cocina para la mejor nutrición – y debe incluso cocinarse o comerse crudo?

TCC: Creo que es una buena idea incluir una gran cantidad de alimentos crudos, tiene sentido común, ya que es la forma natural de todo, y se destruyen algunas cosas en el punto de cocción. Así pues, tenemos ensaladas, que son una gran cosa. Las personas que se alimentan 100% de alimentos crudos – algo que no funciona muy bien a lo largo del tiempo, creo, por un detalle: al hacer eso, no pueden consumir los granos, debido a que ellos requieren cocinarlos.

Eso te deja sin granos para comer, lo que significa que tienen que recurrir a otra fuente de energía, como una gran cantidad de frutos de cáscara y semillas. Y eso es distorsionar la totalidad del paquete, en cierto modo. Así que, algunos de mis amigos médicos terminan recibiendo a algunas personas que están por dos o tres años en alimentación cruda – y que han terminado teniendo algunos problemas.

SC: ¿Cómo se distorsiona el paquete? Es que el sustituir carbohidratos energéticos con muchas nueces proporciona demasiada grasa?

TCC: Cuando comemos, necesitamos energía. Necesitamos una cierta cantidad de calorías. Entonces, la pregunta es, ¿de dónde los sacamos? Lo podemos conseguir de todas partes, pero es mejor hacerlo de los carbohidratos. Y esto va a estar presente en las semillas y los tubérculos. Pero no muchas personas quieren comer una papa cruda.

SC: ¿Usted ha comido papas crudas?

TCC: Yo he comido una papa cruda antes sin problema alguno, pero, ya sabes…no es mi comida favorita. Por otro lado, es una realidad que las papas crudas que están expuestas al sol un poco, pueden obtener esta parte verdosa de la piel, que produce los alcaloides, y que son un poco tóxicos.

Por lo tanto, no es la mejor idea contar con el consumo de papas crudas. Asi que, las papas, la parte de almidón de la planta, necesita ser un poco cocinada. Granos, trigo, cebada, maíz, este tipo de cosas necesitan ser cocinadas. Las personas que comen alimentos crudos no puede comer eso, generalmente. Ellos pueden obtener copos de avena o algo así, pero sobre todo lo que hacen es dirigir su atención al consumo de toda esta grasa. Y esto es lo que quiero decir cuando digo que la dieta se vuelve un poco distorsionada. Así que, creo que cocinar no es tan malo. Es una buena idea y a la mayoría de la gente le gusta comer algo cocinado.

MC: ¿Qué se destruye al cocinar?

TCC: Depende de cuánto lo cocinas y si estás cocinando con el fuego muy alto. Sobre un fuego abierto, por ejemplo, podrías obtener no sólo la destrucción de las cosas que deseas conseguir, sino también se puede conseguir la formación de los materiales carbonizados, que por supuesto, no es lo mejor. Eso es un problema con la sobrecocción. La otra es hervir demasiado las cosas. Si se cocina demasiado tiempo en fuego muy alto, es muy probable que se destruirá algunos de los nutrientes, y cuando se tira el agua, estás desperdiciando una gran cantidad de los nutrientes que quedaron ahí.

SC: ¿Qué sucede con los aminoácidos cuando se cocina?

TCC: Ellos no tienden a ser destruidos, pero lo que si cambia un poco es la proteína. Las proteínas son moléculas grandes y ellas están hechas de una gran cantidad de aminoácidos diferentes, por lo que cuando se les agrega calor o se les pone en condiciones ácidas o alcalinas, la proteína, que de otro modo tiene una actividad biológica muy agradable, termina muy diferente, porque estás rompiendo varias uniones a nivel molecular. Toda la molécula de una proteína, como una enzima, por ejemplo, tiene una configuración muy singular.

La forma de esta es tremendamente importante en términos de determinar su capacidad para catalizar una reacción. Y se sostiene en parte en esta configuración, porque los enlaces químicos sueltos tienden a atraer una parte de la secuencia de aminoácidos a otra parte, y así es como se forman las uniones. El proceso de cocción, así como nuestro proceso digestivo, tienden a romper todo y dejarlo en forma de aminoácidos individuales.

SC: Entonces, ¿es bueno cocinar los frijoles, por ejemplo, de esa manera el material ya ha sido disuelto de cierta forma?

TCC: Se puede hacer este argumento, sí. De hecho creo que la soja y un par de otras cosas más, si no las cocinas, pueden terminar con algunos materiales que son un poco tóxicos, entonces, si se destruyen los materiales tóxicos, es una buena idea. Por lo tanto, se puede argumentar, que si, hay que cocinar algunos.

Sin embargo, creo que si lo miramos en un sentido general, nuestra dieta sin duda debe estar conformada en gran parte de algunas ensaladas y frutas frescas. No cocinarlos es bueno. Con la cocina, un par de advertencias: No debemos cocinar las verduras y luego tirar el agua. Francamente, te estás perdiendo todas las vitaminas solubles en el agua y todas las cosas buenas que hay ahí y es mejor contar con el caldo vegetal y utilizarlo para alguna otra cosa, si lo desea. O simplemente no cocinar las verduras demás.

Así que, lo básico es cocinar ligero (a baja temperatura) – la idea del ‘wok’ no es una mala idea – y quizás incluso haciendo esto (que es bien divertido, también) sin freír los alimentos, porque entonces te llenas de un montón de aceite, corrompiendo así las cosas. Tal vez sería mejor simplemente saltearlas en agua.

SC: Entonces, los aceites bajo el calor, incluso aquellos como el aceite de coco con un punto de alta temperatura – mejor no calentarlos si estamos hablando de una nutrición óptima?

TCC: Sí, exactamente.

MC: ¿Qué ocurre con la proteína animal durante la digestión?

TCC: Podemos todavía dividirlo en aminoácidos individuales. Lo putrefacción total es algo muy diferente, es cuando la carne animal se descompone y eso no necesariamente sucede en nuestros intestinos, pero lo que puede suceder es que se puede compactar, por lo que se queda paseando un buen rato en los intestinos, y eso no es una buena idea.

Además, causa estreñimiento, para ser honesto. Y la otra cosa es que los aminoácidos que están presentes en los alimentos de origen animal también tienen algunas propiedades que no son tan buenas – un poco más de azufre en los aminoácidos, que a su vez, cuando se metabolizan crean los iones de sulfato. Sulfato es un ion ácido, por lo que se llega a obtener un tipo de tejido más ácido, que no es bueno. Así, podemos pensar en muchas razones por las que las proteínas animales no son muy buenas, aparte de la putrefacción.

SC: Algunas personas creen que la combinación de arroz y frijoles también crea azufre/ subproducto nocivo. ¿Es eso cierto?

TCC: Yo no soy un gran fan de la combinación de alimentos tampoco. La dieta macrobiótica habla acerca de eso, algunos otros también. Creo que la combinación de alimentos se está convirtiendo demasiado específica sin la evidencia. A veces quedamos fijados en demasiados detalles – dos partes de este, dos partes del otro – pero no hicimos eso en los tiempos de evolución. Si comemos una variedad de cosas – la variedad es una buena idea – entonces la naturaleza se ocupará de sí misma. No conozco la evidencia, lo científico, como para decir esta combinación es mejor que la otra o este tiempo es mejor que otro tiempo. Hay mucho por averiguar.

MC: ¿Qué hay con las deficiencias en una dieta basada en plantas? La gente habla de la vitamina B12 y el calcio.

TCC: El calcio es un ‘no’ definitivo, no hay deficiencia de calcio en una dieta basada en plantas. La vitamina B12, sí, las personas que comen de esta manera durante largos períodos de tiempo, podrás ver en su sangre una baja de B12. Y, así la gama de B12 en los veganos es más baja que en la de los omnívoros.

El rango que se consideraba normal hasta hace muy poco era de 250-800 más o menos, en los omnívoros. Y lo que vemos en los veganos es un rango de 150-300, así que hay una tendencia de que sea más bajo. Bueno, esto es porque nos atrapamos en los números y acabamos por aceptar la historia y nunca cuestionamos, nosotros tendemos a pensar “oh, tiene que ser 250 y más” y nadie por debajo está en problemas.

Así, a la mayoría de los veganos se les insta a tomar algún tipo de suplemento. Y mi argumento – y yo estaba discutiendo esto en una conferencia médica ayer – es que, ya sabemos por medio de la historia, que los rangos estos se conciben en determinados períodos de información, que en general reflejan lo que estábamos haciendo y pensando en ese momento. Así que, si en la época en la que se concibió este rango par la vitamina B12 se estaba consumiendo alimentos de origen animal, el promedio dará un resultado de 250-800. Ahora, vamos más allá de las plantas y comencemos a descubrir a las personas con menos B12 – tal vez eso es lo normal ahora! Tal vez eso es lo que realmente el rango debería ser.

SC: Lo mismo ocurrió con el colesterol.

TCC: Solía ser que el rango normal de colesterol era de 200-300. Ahora sabemos que no es cierto. La gente empezó a comer plantas y de repente lo normal es menos de 200. En mis tiempos, si tenías colesterol menos de 200, era considerado un problema, incluso se decía que incrementaba la tasa de suicidios. Todas estas cosas locas.

Con el tiempo, todo esto comenzó a tener sentido, especialmente cuando descubrieron las estatinas, que pueden reducir el nivel de colesterol. Así que ahora quieren reducir los niveles de colesterol y asegurarse de que están aún más bajos, por lo que dicen que tienes que tomar estatina. Así que, todo cambia con el tiempo, y es un desafío para los médicos detenerse y pensar acerca de ello: Lo único que realmente importa no es necesariamente el rango que ves en la medición de la sangre, pero si básicamente lo que está ocurriendo al final del día.

Si realmente había una grave deficiencia de vitamina B12, tienes una condición que se llama parasthesis – hormigueo en los dedos – o habría algún tipo de anemia. Si ese es el caso, entonces la siguiente pregunta es, “¿es esto más común en los veganos que en los omnívoros?“ No lo sabemos aún.

Me gustaría ver un poco de investigación más sistemática para aceptar eso. El argumento es siempre, “B12 no crece en las plantas”. Bueno, no se da en los animales, tampoco – esta vitamina es creada por las bacterias. Y tenemos bacterias en nuestro intestino, y en la tierra también, así que, si usted tiene buena tierra orgánica, la planta se ocupará de algunas de las cosas y la conseguirá. Hay personas que dicen que hay B12 también activo e inactivo – pero ¿activo para qué? Si de verdad miras a la ciencia básica, se encuentra una gran cantidad de lagunas en el conocimiento. Si quieres jugar a lo seguro, entonces puedes tomar un suplemento de vitamina B12 de vez en cuando, si quieres.

MC: O echarle un poquito de tierra a tu comida.

TCC: O simplemente no lavar el fruto o verdura del todo bien.

MC: Yo sé que usted está en gran parte financiado por los Institutos Nacionales de Salud, la autoridad aquí en cuanto a investigación, y me pregunto – ¿cuál es la postura de esta organización sobre una dieta basada en plantas?

TCC: Me alegro de que me peguntes esto, porque es realmente un punto muy penoso. Yo considero que la nutrición es LA ciencia primordial en la medicina – fin de la historia. Y no hay nada que pueda compararse – si es que la entendemos. Pero no la entendemos.

La gente de mi comunidad de investigación no lo entiende. La gente de la comunidad médica no lo entiende, nosotros hemos hablado de esto antes, ¿cómo es que no hay requisito de un curso de nutrición en la escuela de medicina? Y el Instituto Nacional de Salud es la principal agencia de financiamiento de la investigación científica en el mundo entero, tiene la mayor cantidad de dinero, tiene un gran historial, es muy respetada. Se compone de 27 institutos, centros y programas, sobre el cáncer, diabetes, etc. Y ni una sola se llama el Instituto de Nutrición.

Director del Instituto Nacional del Cáncer y el Director del Corazón y del Pulmón podrían decir “tenemos la nutrición integrada en nuestro campo, en nuestro sistema, en nuestra investigación”, pero cuando se les preguntó qué porcentaje de esto realmente está enfocado en la nutrición, ellos solo pudieron dar una cifra de un 2% o 3%.

Y los demás no tienen nada, por lo que se limita solo a un par de los institutos, y sólo el 2%-4%. Y la mayoría de eso es actualmente invertido en los ensayos clínicos – en donde ellos gastan un montón del poco dinero que adjudican probando la capacidad de un solo nutriente, como: la vitamina C detendrá los pólipos en el colon?” Está hecho con una mirada hacia el sector empresarial – se trata de esto: ¿Qué podemos poner en una píldora y ver si funciona? Y eso es ridículo.

Y para peor, el director de un instituto tiene que ser un médico, lo que significa que tiene que ser alguien que no está entrenado en la nutrición, ya que como dijimos antes, el curriculum de la escuela de medicina no requiere clases de nutrición. He servido en comités de los NIH y me quedó muy claro que ellos eran consistentemente muy opuestos a la nutrición – a pesar de que usan mucho la palabra, no la estudian en serio. Mi próximo libro trata de mi experiencia con este tipo de situaciones.

SC: ¿Cuándo es que sale?

TCC: Espero que a finales de este verano.

SC: ¿Cómo podemos cambiar las cosas y cómo llegamos aquí en primer lugar?

TCC: Estoy tratando de ocuparme de esto en mi libro – y hasta ahora mis colegas en las ciencias no pueden discutir con esta teoría – que en realidad todo se reduce a esto: Hemos perdido el respeto por la naturaleza. Sobre-nombramos las cosas, sobre-cuantificamos todo. Vivimos de esa manera, en parte porque esa es la forma en que nuestro cerebro funciona, tal vez no podemos pensar en este tipo de contexto – pero tenemos que hacerlo.

Así es la naturaleza verdaderamente y hasta que no reconozcamos que esto es lo que es la vida, no vamos a hacer mucho progreso. Lo que vamos a hacer es seguir haciendo un montón de dinero, y dejar que los ricos se hagan más ricos y dejar que el resto de las personas sirvan como esclavos. Ese es un título que estoy considerando: El Estado del Maestro y el Esclavo. Estamos centrados en el dinero, la codicia y la competencia, y la gente que realmente quieren seguir ese camino llegan a ser muy hostiles cuando los desafías.

MC: La verdad es que la salud es poder, y si todo el mundo tuviera salud/poder, entonces, ¿quién queda para esclavizar, verdad?

TCC: Sí, yo digo que es “riqueza para unos pocos a costa de la salud para muchos.” Esto es de lo que realmente se trata. Volviendo a la pregunta de cómo hacer esto – el establecimiento no entiende la nutrición, y lo sepan o no, están constantemente tratando de evitar que esta información llegue al público. Por lo tanto, antes que nada, se trata de control de la información – seamos sinceros. Y yo muestro cómo las industrias han desarrollado sistemas para mantener las cosas bajo control.

Los dietistas registrados, por ejemplo, son los únicos autorizados para la práctica profesional de nutrición. No hay concesión de licencias, y los que están controlando la concesión de licencias es la Asociación Dietética Americana. Y la ADA es una fachada para la industria láctea, por el amor de Dios. Hace dos años, fui invitado a dar un discurso allí y nos dieron nuestras bolsas de registro y en el exterior decía “socios de ADA” y ves ahí quienes son: El Consejo Nacional de Productos Lácteos, Coca Cola, Pepsi Cola.

Así que me tomé una foto y les mostré a los demás diciéndoles “mira este equipo de criminales”. Ellos son los que no sólo controlan quién está autorizado para hablar sobre los alimentos a causa de las licencias, sino también tienen el control de los curriculum en las universidades en cuanto a qué cursos hay que tomar para llegar a conseguir la licenciatura. Por lo tanto, todos los dietistas registrados en este país están trabajando con una organización corrupta y obtienen formación en un área de nutrición que está controlada. Cuando les digo esto, muchos de los dietistas se molestan, pero de repente se dan cuenta de que han sido engañados. Y el público, realmente, también lo ha sido.